中方从未明确声称“我们依赖核武器进行威慑”，因此在分析时，需将外界的看法与事实本身区分开来。尽管当天核导弹方队依然在场，外媒却将目光集中在首次亮相的高超音速导弹、无人机以及激光武器等新型装备上。这种选择反映出一种对威慑标准的转变，衡量军力的标准显然发生了改变。

曾几何时，军队的实力往往以其核弹头的数量为依托，这是“我可以摧毁你”的逻辑。然而，现在的新装备则侧重于如何用常规导弹精准打击敌方重要目标。这两种威慑方式截然不同：核武器如同笨重的锤子，难以挥动，而精确的常规打击如同随时可以使用的短刀，门槛低，成本小，使用的可能性反而更高。让对手心神不宁的，往往是后者。

我认为，更值得关注的是阅兵中编队的形式，这比装备本身更能说明问题。在受阅的45个方队中，按作战功能进行了明确分类，包括陆地、海洋、防空反导、信息化、无人作战、后勤保障和战略打击。这一编组展示出国家作战意图的深层，尤其是无人作战和信息作战单独成群，这表明在目标探测、锁定及攻击这条链条上，多个环节不再需要士兵近距离接触敌方。

传统战法通常需要经历发现、接近、投放和返回每一个步骤依赖于飞行员和舰艇的实际参与。然而，当将信息化和无人作战单独编组，显示出传统链条已被重组：侦察由卫星和无人机完成，发射则可以由数百公里外的发射平台进行，通过数据网络连接。因此，真正需要关注的并不在于每件装备的复杂程度，而在于这些部件是否能齐心协力，形成有效的网络——如果单件再先进，却无法联动，那就是零散的武器。

这样的技术革新并非一朝一夕。高超音速导弹的发展始于2014年中国首次飞行试验，此后每年都有进展。制造这种导弹的关键在于基础设施，例如中科院于2012年建成的JF-12激波风洞，该设施可以生成五到九马赫的气流，温度高达三千摄氏度。如此高温使得钢材迅速融化，飞行器在大气层内高速穿越时，头部受到猛烈加热，因此必须在地面模拟出相应的环境才能进行实战测试。从2014年首次试验到2019年国庆阅兵上东风-17首次公开、随后被广泛认为已经列装，这一过程经历了无数次的试验和改进。

需要注意的是，东风-17已经正式列装并投入使用，而美国和欧洲的一些类似项目仍停留在研发阶段。双方的技术水平各有不同的评估标准，但“我能在部队中使用，而你的仍在试验阶段”是截然不同的层面。威慑的实用性并不在于设计蓝图的优美，而在于是否能迅速投入战斗。

2025年9月的阅兵中，东风-17、鹰击-21及东风-26D三种导弹同台亮相。鹰击-21由轰-6K轰炸机发射，射程可达两千公里，专门针对机动的海军舰艇；而东风-26D兼具核常两用能力，使对手在面对时需考虑多种应对策略。这种不确定性本身就是一种威慑，甚至可能比对敌造成的实际伤害更令人不安。

将同样的标准应用于欧洲，即检测三项基本能力：能否打到目标、是否具备防护能力、战场上还有多少装备存量。若无法到达目标，就需派飞机飞往补充，但这意味着要突破敌方的防空网，实则是在用飞行员的生命来填补射程缺口。若想深入打击，欧洲目前很大程度上只能依赖美国的“战斧”导弹。

防御能力方面，当遭受攻击时是否有足够的防御系统也值得关注。北约秘书长吕特在2025年呼吁，欧洲需要将综合防空反导能力提升四倍。而这一表态恰恰承认了现存防空系统（例如SAMP/T）在对抗无人机时的不足。欧盟在2025年10月的防务计划中列出了“防空盾牌”作为首要项目，并预期到2027年底前建立反无人机防御系统。如此重要的体系若要耗时至2027年才谈及，正表明现阶段的缺口。

最后，我们还需关注坦克数量。法国的勒克莱尔约170辆，英国的挑战者2约140辆，德国的豹2约220辆。三个主流欧洲军事强国的坦克合计不足600辆，相较于冷战时期按千辆计的数量，这一减少显现出数量上的巨大差距。未来的威慑要将射程、防空能力、和坦克数量结合考虑，难以期望对手将其视为必须规避的威胁。

值得强调的是，这样的局面并不是一无所有或是对某一国的嘲讽，反而是对欧洲军事能力明显落后的反思。造成这一现象的根本原因在于，过去三十年里一方坚持技术研发和军事试验，另一方则在冷战结束后大幅削减军备、停止生产线与技术交流，稳稳享受“和平红利”。这种差距并非一朝一夕建立，而是三十年间两种道路各自累积的结果。

虽然欧洲并非毫无应对之策，2025年3月，欧盟委员会主席冯德莱恩推出了“重新武装欧洲”计划，旨在激发8000亿欧元的投资，其中包括1500亿欧元的SAFE贷款工具，意在提升地区的防务能力。